元现代主义(metamodernism)是发展的最后阶段吗？混沌理论可能是答案（the dawn of everything）书评-钻石棋牌

元现代主义(metamodernism)是发展的最后阶段吗？混沌理论可能是答案 作者：hanzi freinacht，原文：@hanzifreinacht/is-metamodernism-the-last-stage-of-development-meta-meme-chaos-theory-might-hold-the-answer-ddb27ad8889a 混沌不是阶梯--但阶梯是通往混沌的。 是的，人类历史的发展经历了可识别的阶段--但这可能正在改变--如果是这样，未来的（原生）社会必须是 "为混沌而设计的"。 文化历史实际上是通过可辨别的阶段，通过六个不同的元模式发展起来的。这些确实为人类的创造性留下了很大的余地--但这种独创性总是沿着文化核心的某种发生器功能进行结构化。大卫-格雷伯和大卫-温格罗在他们最近出版的《万物的黎明》一书中是多么彻底和可怕的错误啊！这本书被广泛（和疯狂）地誉为不亚于对我们所知的所有人类历史的重写。令人不安的是，如果一本书的结论只是用一勺子诱人的故事编织、大量的例子和一些反叛的边缘，那么知识界的公众是多么容易和急切地吞下这些结论，这有点令人不安。 是的，这本书在很多方面都是真正的杰作，这里无法一一列举。但它不可否认的优点并不影响它的核心前提是多么令人沮丧的错误：社会和文化的发展没有可识别的阶段，社会现实在整个历史上被自由地发明和随机地实验。作者认为，只要我们敢于梦想，只要当权者不束缚我们的社会学想象力，我们就能在的社会现实的新多样性中创造世界。 尽管这些听起来不错，但这并不是社会现实在整个历史上的运作方式。对于两位大卫发现的世界历史上大型的、总体的、发展模式的规则的所有例外，他们忘记了一些非常基本的东西：这些案例要多得多，而且不需要翻开每一块考古细节来发现。没有一个狩猎采集社会发明了字母表并开始写关于形而上学和法律的书籍，古代世界的伟大文明都没有开始类似于科学革命的东西，在 20 世纪之前从未有人提出过类似当代的东西酷儿女权主义。 文化史实际上是通过可辨别的阶段，通过六种不同的元模因发展起来的。这些确实为人类的创造力留下了很大的余地——但这种创造力总是沿着文化核心的某种生成器功能构建的。这就是为什么，例如，埃及的艺术和建筑在一千多年来看起来大致相同，或者为什么前哥伦布时期的中美洲文物很容易被识别出来。这就是为什么每个部落、土著社会都发展出自己的审美形式和服饰，但它们仍然彼此不同。“文化形式”——用米歇尔·福柯的老话说——以可辨别的模式出现。 我在即将出版的《历史的6种隐藏模式》一书中会详细地回到格雷伯和温格罗的问题上--我们现在不会停留在这个话题上。在这里，我只想指出以下几点： 就像大卫们对过去的错误一样（是的，文化历史确实是按可辨别的阶段发展的），他们很可能已经找到了对社会现实的理解，正确描述了未来。我们可能正在接近一个历史的拐点，在这个拐点上，阶段性理论实际上失去了其相关性--在这个拐点上，社会学的想象力确实可以设计现实；事实上，在这种情况下，如果社会要生存和发展，它本身就必须 "为混乱而设计"。 然而，矛盾的是，这一事实（即我们作为一个新兴的、由相互联系的文化组成的地球系统，现在可能正从文化发展阶段的阶梯上走下来，直到现在还在有意义地描述历史如何运作）使得对社会发展阶段的理解更加关键。它们帮助我们理解 "混沌中的秩序"--就像在混沌数学中，研究明显的 "混沌 "是如何从决定性的秩序中出现的。 带着甜蜜的讽刺意味，格雷伯和温格罗可能未能改写人类历史，但却无意中提供了对我们自己时代的理解--以及文化进化的未来景观。 我的建议是，我们应该把人类的文化史看作是一种“混沌系统”ーー就像混沌数学家所理解的那样。从这个角度来看，我们可以说，我们正带着命运的另一个具有讽刺意味的转折，决心朝着不可预测的方向发展ーー朝着“混乱”发展，即朝着对“初始条件”敏感的文化状态发展。这顺便带来了自由的条件，以塑造我们的文化，格雷伯和温格罗在他们对世界历史的解读中如此精明地直觉到。自由来自于混沌理论家所说的“对初始条件的敏感”。 奇怪的事实是，两者之间有令人难以置信的深刻和神秘的细节相似之处： 1.一方面是混沌理论 2.另一方面是文化发展阶段的理论（所谓的元记忆，即人类文化发展的总体模式)。 为了介绍这个想法，让我适当地绕道进入混沌理论的基础知识和它的一个关键创新者：物理学家米切尔-费根鲍姆。这篇文章的下一部分需要一些认知上的举重若轻，但我向你保证这值得一试。 混沌理论中的费根鲍姆常数 费根鲍姆常数大约是4.67。它是那些不断进入更多小数的数字之一，像π（pi）或e--所谓的 "超越数"。再加上几个小数，它看起来像这样。 4.669 201 609… 大致是4.67，然后。这个数字描述了什么？ 1975年，费根鲍姆（以及两位法国科学家pierre coullet与charles tresser，他们几乎同时做出了同样的发现）注意到，反馈回路系统在不同阶段之间的转换有一个模式。 这类系统是基于反馈机制的。它们都是 "分形 "工作的，因为它们在前一次迭代的结果上，一次又一次地重复同一个函数。在20世纪70年代，人们已经知道，从数学上讲，这类系统从稳定在一个单一的数字上，到稳定在两个数字之间的振荡，再到四个数字、八个一之间的振荡，等等。 如果你增加 "输入变量 "的高度（例如，在最经典的例子中，兔子繁殖的速度减去它们死亡的频率），"系统"（每年的兔子数量）开始表现得不同；它在不同的 "阶段 "之间转换： 由于“输入变量”较低（繁殖相对较慢），无论最初有多少兔子，兔子的数量都会每年稳定在一个常数上。如果有很多，他们就会死去并稳定下来；如果数量很少，它们将繁殖直到达到相同的数量。系统有一个稳定的吸引点。它就像一根橡皮筋：在我们拉伸它（甚至试图压缩它）之后，它会回到一个尺寸，一个“平衡状态”。见下图。 veritasium youtube 频道的屏幕截图。右边震荡，左边分叉。左侧绘制了系统可以稳定的不同点，可以是稳定的吸引子点，也可以是两个值之间的振荡。 从那里开始，如果你再次增加输入变量（提醒：兔子繁殖的速度减去它们死亡的频率）；即，如果您进一步“增压”系统，系统会经历新的相移：稳定在具有 4 个值、8 个值、16 个值的振荡吸引子点上。你有“周期加倍”。随着每一个相移，它加倍，它分支。这就是为什么你称每个这样的转变为分叉。您需要越来越少地增加输入变量，才能出现每个新的分叉。（分叉与“振荡”不同；分叉是系统在达到吸引点后如何振荡的转变。）见下图。 veritasium youtube 频道的屏幕截图 在大约七次分叉之后（随着系统越来越“增压”），系统的属性发生了更根本的变化：它完全停止围绕振荡稳定，并进入混沌状态. 在这里，兔子的数量（或系统描述的任何其他内容）开始每年（或描述的其他时间段）看似不规律地变化。它看起来是随机的（实际上，当告诉计算机生成随机数时，像这样的方程用于模拟随机性）。现在，即使从理论上讲，这种混乱是确定的（也就是说，对于输入变量的某个值，您可以计算未来所有年份的未来兔子种群值的不稳定跳跃），但实际上它是不确定的：因为，即使您更改输入变量的第 100 位小数，系统也会很快产生完全不同的值。这就是“敏感初始条件”的意思”。这就是我们都听说过的整个“蝴蝶效应”：一点点的、它的、微小的东西的变化会对整个系统以后的行为产生巨大的影响。见下图。 veritasium youtube的屏幕截图。如您所见，如果您对系统进行足够的增压，它就会爆炸成混乱。 这里的例子是关于兔子种群的，你可以通过增加它们繁殖的速度减去它们死亡的频率来“增强系统”，但是这种模式（一个稳定的吸引子，然后是两个、四个……直到繁荣，混乱！）已被观察到随着温度的升高出现在流体动力学中（在这种情况下是“输入变量”），在人类和蝾螈眼睛的光敏感性中，在心跳颤动中（然后你可以使用混沌理论来知道如何让心脏回到更稳定的节奏），水龙头滴水的节奏随着流量的增加而倍增，直到变得混乱（是的，在家里试试吧，伙计们！）...... 就像黄金比例一样，这是自然界那些看似神奇的模式之一。这是一个通用的。这是被吹成宇宙碎片的思想。它是科学本身可以带来的敬畏感的来源，并且以它自己的方式，可以说与宗教体验的狂喜相匹配。 那么，费根鲍姆常数（4.67）在这个模式中描述了什么？费根鲍姆发现，在这种反馈系统的所有不同方程中，出现一个分叉与下一个分叉之间的比率是恒定的：它是 4.669 201 609…… 让我重申一下： 每一个新的分岔都比上一个分岔来得快。快多少？快 4.67 倍。 也就是说，你只需要增加“输入变量”(兔子繁殖/死亡率，水流量，温度，或者其他任何东西)的1/4.67，就可以进入下一个分支。分岔来得越来越快，正如你在这张图中看到的。这就是米切尔·费根鲍姆的发现，让他的纹身比大多数符号更有价值。 左边是米切尔·费根鲍姆，右边是很棒的纹身建议。 但是等一下——这不是意味着周期倍增在几次倍增之后会变得非常快吗？ 对，就是这样。 所以，在大约七次倍增之后，这种动态逐渐消失，系统达到了一个新的状态：混沌！ 你在一个可预测的宇宙中爬上一个可预测的间隔梯子（尽管每一步之间的距离每次都会变短，但发生的变化是相同的：分支加倍）；一个确定的数字，它只是从你已经定义和陈述的内容中得出的——但是梯子在某个点附近坍塌，它的可预测的步骤消失到无穷大。 你走下梯子——陷入混乱。 （如果我的解释方式不适合你——其中一些是我自己的话和简化的——你可以在veritasium youtube 频道上尝试这个解释。太棒了。我自己对该主题的介绍是通过圣达菲研究所梅拉妮·米歇尔教授的精彩著作《复杂性》 。） 好吧--足够公平。在自然科学中，有一种普遍的、值得纹身的、描述混沌系统行为的模式。这与任何通过文化历史阶段的进化理论--所谓的元记忆--到底有什么关系？它是否暗示了我们所处的时代，暗示了我们应该合理地努力实现什么未来的愿景？它又是如何评论格雷伯和温格罗的观点的？ 女士们、先生们，尊敬的非二元论者——我给你们《混沌理论与文化进化之间的三个惊人的相似之处》。 这些惊人的相似之处是否只是巧合？你看一看，就知道了。 正如我在即将出版的《历史的6个隐藏模式》一书中所讨论的那样，这7个元模式（即文化逻辑的阶段或社会的 "生成功能"）是。 1.古代（我通常不计算这个，因此说到 "六个模式"。） 2.泛灵论 3.浮士德 4.后浮士德时代 5.现代 6.后现代 7.元现代 （此后，连字符被抛弃了，所以我将写“元现代”、“后现代”等。这就是你通常写它们的方式；只是为了更清楚一点，它们首先用连字符引入。） 理解这些元模式中的每一个本身就是一门学术研究的完整学科——或者更确切地说，是一个跨学科领域。但它们可以直观地理解为对旧的和过时的历史划分为石器时代、青铜时代、铁器时代等的重大修正。它们更像是媒体理论家马歇尔·麦克卢汉 (marshall mcluhan ) 的路线，以信息技术为基础，以及每种这种传播形式如何具有在历史和地理上具体表现为特定社会和文明的属性。 古代——简单的口语。 泛灵论者——抽象的口语，以及代表它们外观的图像和雕塑。 浮士德——代表不同于其外观的东西的图像：简单书面信息和基本会计的符号。 后浮士德——用抽象的文本写作，例如文学和代数。 现代——印刷文本（印刷机、标准化字母和拼写、“法典”书籍、报纸、大众发行）。 后现代——转移的图像和声音（杂志、书籍和报纸、留声机唱片、广播、电影、电视、“拟像”中的印刷图像和照片）。 元现代——互联网、web 2.0、web 3.0 等。 古代元语的出现大概与学者们所说的 "解剖学上的现代人 "的出现相吻合。(这里的 "现代 "只是指 "在解剖学上与今天相似"，而不是元语言学意义上的 "与现代社会及其特定的运作方式有关 "的modern-with-capital-m。)如果这些人在生理上和我们一样，或多或少，这意味着他们也有语言的遗传倾向。例如，人类婴儿在学会第一个单词之前很久就开始“说话”或尝试交谈。因此，我们可以认识到，在人类特定意义上的口头语言，可能与智人的出现同时发生（当然，有许多有意义的方式来描述和研究非人类动物语言，参见eva meijer的《当动物说话：走向种间民主 》） 随着新的古生物学或考古发现，这种出现的日期不断被推迟。我们已经从习惯性地声称它是 20 万年前变成了接近 25 万年甚至 30 万年前的某个地方。因此，古老的元语大约有 200-300 k 的历史。 万物有灵论者的出现文化（在它们的所有变化和复杂性中，实际上似乎在几千年来有所增加，今天的部落狩猎-采集社会比冰河时代的那些社会更加独特和独特）似乎与所谓的大约 7 万到 3 万年前的“认知革命”。这与 7 万至 5 万年前非洲最重要的“近期”浪潮以及大约 5 万年前艺术的出现相吻合。在考古记录中，各种艺术品的出现，无论是雕刻小雕像、洞穴壁画还是诸如此类的，在公元前5万年之后都是相当突然和爆炸性的，表明已经发生了一些革命性的文化和认知发展。在比较短的时间，也就是几千年的时间里，世界上充斥着艺术性的人类表现形式。因此，我认为相对安全的说法是，从大约 5 万年前开始，你就有了可以被有意义地描述为泛灵论元模因的东西；与人类以前的生活方式截然不同。 下面的元模因，浮士德主义，与定居的农业文明有关——但不能还原为它。以一种或另一种形式出现，这种泛神论的战士社会不一定基于农业和/或畜牧业。安纳托利亚东南部的哥贝克力石阵遗址是由狩猎采集者建造的典型浮士德式建筑单体建筑的一个很好的例子。因此，浮士德主义的最早方面出现在农业革命之前，因此这个元模因大约有 10k 到 12k 年的历史。 后浮士德主义与传统世界宗教和所谓“轴心时代”的主要世界文明的出现有关，大约有2500-3000年的历史。这就是我们通常想象的工业革命前欧洲、中东和中国的生活条件通常被称为“传统”或有时是“前现代”的社会。 如果您深入挖掘它的根源，现代元模因出现在意大利文艺复兴时期的 1400 年代中期，即五到六个世纪前。 后现代元模因出现在 19 世纪末期（当然，只是在很久以后才开始主宰社会），其文化充满了摄影图像和声音，开始形成社会想象的共享层（想想玛丽莲梦露） ——噗，我们都得到了相似的图像，虽然我们都没有见过她，而且这些图像与真实的人几乎没有关系）。 正如我们所说，元现代元模因似乎正在出现。这是数字社会的文化，新的社会想象由许多人的想象编织而成，无论好坏。 许多观察者已经注意到，每个元模的出现速度大约是上一个的五倍。以一种非常奇怪的方式，时间（这里是输入变量，或者至少是我们注意到的那个：在人类文化中，可能还有其他一些变量会随着时间的推移而增加），随着时间的推移，它似乎变得压缩了通过文化进化的宇宙。 “大约五次”，是吗？ 嗯，它似乎处于较高端（略高于 5）还是处于较低端（略低于 5）？好吧，实际上，每个元模的速度似乎都快了五倍以下。 但仍然快 4.5 倍以上…… 会不会……快 4.669 201 609 倍？大约快 4.67 倍？ 似乎是对的，实际上。 但我们永远不会知道。定义元模因并准确确定贯穿历史的基本文化转变何时出现永远不会是一门精确的科学，并且始终对不同的解释持开放态度。 尽管如此，一个强有力的假设是，每个元模的出现之间的比率在某种程度上遵循费根鲍姆的常数。 或者更简单地说：文化发展似乎遵循费根鲍姆的常数，因此表现得像我上面描述的分岔图。 第二个相似之处：像“周期倍增”一样，元模因可以有意义地重复大约 7 次 在混沌理论中，增加函数电荷的“输入值”的差异使得相移因此每步小约 4.67 倍。因此，周期倍增发生得越来越快。 但我们永远不会知道。定义元模因并准确确定贯穿历史的基本文化转变何时出现永远不会是一门精确的科学，并且始终对不同的解释持开放态度。 尽管如此，一个强有力的假设是，每个元模因的出现之间的比率在某种程度上遵循费根鲍姆的常数。 尽管如此，一个强有力的假设是，每个元模因的出现之间的比率在某种程度上遵循费根鲍姆的常数。 或者更简单地说：文化发展似乎遵循费根鲍姆的常数，因此表现得像我上面描述的分岔图。 第二个相似之处：像“周期倍增”一样，元模可以有意义地重复大约 7 次 在混沌理论中，增加函数电荷的“输入值”的差异使得相移因此每步小约 4.67 倍。因此，周期倍增发生得越来越快。 在最著名的等式中，即所谓的“逻辑图”（跟踪每年预计会有多少兔子的模型），您会得到以下序列： （请记住：我们放入这个等式的值是兔子繁殖的速度减去它们死亡的频率。） 如果你输入一个高于 1.0 的值，兔子不仅会死掉，而且最终会达到某种平衡种群而不是零。 第一次分叉发生在 3.0 的值处。一旦输入等于或大于该值的值，人口就会开始在每年的两个数字之间波动。 第二次分叉（在 4 个点之间振荡）发生在 3.44949（这是费根鲍姆计算的）。 第三次分岔发生在距离最后一次分叉附近的 4.7 倍，所以大约是 3.54409。 第四次更接近，在 3.564407。 第五次，在 3.568759。 第六次：3.569629 第七次：3.569891 第八次：3.569934 “无限”一号（欧米茄点）：3.569934… 所以，如果你将这个方程中的输入变量（“逻辑图”）增加到超过 3.569934……，你就会陷入混乱。这是这个系统的数学特性发生变化的临界点。当然，理论上，您可以在这一点附近在无穷大中添加更多小数，始终将周期加倍，但永远不会陷入混乱。但这似乎不是现实世界系统的行为方式。 请注意以下几点：因为距离每个下一个分叉点的距离大约是 4.67 倍，所以后面的分叉点之间的距离变得非常小——当然，最终会变得无限小。 在第七个分岔之后，我们说的是小数点后第四位的微小变化，而在第八个分岔之后，你必须超过第六个小数点才能注意到变化。 整个事情似乎在它完全落在第 8 个分叉上之前就崩溃了——或者就在它之后。 现在，请记住这一点并考虑以下元模因的发展…… 1.古代：不到 25 万年前。 2.泛灵论：大约5万年前。 3.大约 10-12 000 年前的浮士德。 4.后浮士德：大约 2500-3000 年前。 5.现代：大约600年前。 6.后现代：大约 120-150 年前。 7.元现代：在 30 多年的时间内出现，目前正在进行中。 8.无论元现代之后发生了什么（建议很多！）——大约在 6 到 7 年内出现？开始听起来有点太奇怪了，不是吗？ 9.在不到两年的时间里，出现了第九个元模，不管它叫什么名字（现在我们已经进入了明显荒谬的领域）。 10.第十个元模因：几个月？ 11.几个星期？ 12.几天？ 13.几小时？ 14.你明白了……很快就到了几分之一秒。嗯？ 这种模式有太多的怪异之处无法有意义地维持——直到第 7 个，可能是第 8 个，元模因。 请注意，我没有将上述混沌数学模型应用于元模理论：我只是按照从历史上讲，在元模变化中可辨别的模式得出其各自的结论。而且它似乎只有意义地坚持到第 7 次迭代——可能只是稍微超出了一点点。 并不是将一种逻辑强加于另一种逻辑：而是两种现象的行为方式相同——一方面反馈系统达到了混乱的程度，另一方面是人类历史的文化演变。 作为一个简短的旁注，我们可以强调，当涉及到我所说的社会涌现层时，元模似乎也重复了 7 次。（与 johan ranefors 一起使用他的元理论框架开发的理论）。它们是：1. 个人机构，2. 团体机构，3. 法人团体机构（如公司和组织），4. 系统和平台，5. 现代国家机构，6. 跨国合作，以及 7. 所有以前的全球协调层。这是一个更长的讨论——在这一点上，足以说，元现代性对应于行星协调对于所有前层生存和繁荣变得可能和必要的点。我将写另一篇关于这个主题的文章——这里只是以另一种方式指出围绕 7 个元模的看似趋同。不多也不少。 在“混乱”出现之前，分岔图和元模似乎都有意义地迭代了 7 次，或者只是稍微超过了一点。 从这个意义上说，混沌绝非梯子。但整个历史上的文化发展都遵循着一个看起来像梯子的东西——梯子在半空中结束；阶梯导致混乱。 从这个角度来看，在我们说话的时候，元现代性似乎正在出现。元现代主义是文化发展的最后一个阶段（也许在它的最后增加了一个微小的额外阶段）。在那之后，在接下来的几十年里，我们将需要完全不同的思维方式来恰当地描述文化发展的景观。阶段理论是正确的，但它们已经过时了。他们描述了过去（graeber 和 wengrow 对他们的反驳根本不正确）；它们甚至描述了现在并将我们带到了这一刻：但它们并没有有意义地描述未来。 请注意，元模因不是时间段：它们是构成文化生成的根深蒂固的信息模式。因此，在历史上的任何一个时期，总会有几种不同的元模同时存在；它们总是重叠的。今天，我们仍然生活在一个很大程度上是现代的世界体系中，尽管具有影响力的后现代性边缘。而在后现代社会的阶层中，元现代的边缘正在出现——边缘的边缘，它仍然连接着最中心的节点，因此对整体产生了巨大的影响。与此同时，数十亿人仍然倾向于传统的后浮士德元模因。 因此，我认为，虽然元模可能很快就会成为一种过时的理解发展的方式，但理解元现代主义的敏感性、社会逻辑、哲学、灵性和心理学绝对至关重要——因为这构成了人类起飞的起点。从“文化史”，陷入混乱。考虑到当系统陷入混乱时“敏感的初始条件”很重要，微小的差异就会产生巨大的影响。 成为历史尽头的蝴蝶——与众不同的与众不同。 我们处于文化发展的最后阶段这一事实表明，文化史确实接近了它的“终结”——但与弗朗西斯·福山的“历史终结”相反：不是一种可预测的制度秩序的静止状态，而是所有“静态”的终结，爆发出前所未有的和难以想象的活力，更像是我的当今世界的解释者马克斯·博德斯 ( max borders )（他在他的书名中使用了这个词，社会奇点，但填充的含义与我在这里提出的含义有所不同）。这种混乱状态不太可能在任何一个历史叙述中有意义地捕捉到——从这个意义上说，“历史”将会结束。 或者——更符合我在《听觉社会》一书中所说的“繁荣方程”。如果这么多事情变化如此之快，以无数种方式相互影响，那么您得到的只是：boom！ 你只是不知道是烟花还是原子弹，还是两者兼而有之。 无论如何——如果这种模式成立，我们应该在历史上达到一个“敏感的初始条件”成为规则的时刻：因此，格雷伯和温格罗关于钻石棋牌创造和创造社会现实的高度自由的无政府主义直觉似乎成为现实. 虚拟现实的出现表明情况可能就是这样——以及许多其他用技术重建生活现实甚至生物生命本身的新方法。 这就留下了一个悬而未决的问题——我们希望如何使用元现代/元现代性/元现代主义这些术语？在谈论这些事情不再有意义之前，它们是否只是文化进化的最后阶段（而且，正如维特根斯坦所说，我们此后应该对这个话题保持沉默）？或者我们应该使用这些术语来表示世界之间的时间（正如最近一本关于元现代主义的选集所命名的那样），一个文化进化本身改变齿轮和方向的窗口，然后作为一个词来表示可能是混乱的事态跟随？就我而言，我认为做后者更有意义。元现代主义是当我们跳下文化发展阶梯时发生的事情的术语，可以这么说。 无论如何，我希望我们能够在此埋葬所有这些高度理解但最终徒劳无功的尝试，以定义元模因或元现代之外的文化阶段。最多，你可以添加一个阶段，它大概在几年的窗口中出现，大概看起来和感觉很像元现代主义（见下一节，关于第三个相似之处，看看为什么）。 在此讨论的同时，应该注意的是，许多关于成人发展心理学的理论也描述了对应于七个元模因的发展阶段。然而，除了少数例外，在这些模型中对应于元现代主义的任何阶段之后，这些都倾向于开始变得异常怪异（并且在经验上非常缺乏支持）。因此，我们可以怀疑，在某一点之后，阶段论也不太适合研究人类个性的发展。 似乎，在这一点之后，无论是在文化发展还是心理发展方面，从发展的角度来看，随后的属性景观都“遥不可及”——就像物理学的基本理论似乎只适用于特定尺度的现象一样。需要一些其他视角来理解这些潜在现实领域。 让人们知道，hanzi freinacht 在此鼓励所有人停止在元现代主义和心理发展的相应阶段之上堆叠阶段。阶段理论在这一点上被打破。警告舞台堆垛机。 总而言之，文化史本身似乎已经走到了终点，也许还有别的事情正在开始。元现代性是进入那种新状态的阶段性转变。 当然，问题是，世界上是否会有足够的稳定性让我们进行实验——或者，再一次，这种繁荣是否会让我们从地图上消失。 仍然。这是一个既令人兴奋又令人恐惧的想法。我的建议是我们牵手。并且要小心那些预言末日和少数信徒得救的千年邪教（因为这些日子过得很好）。 老实说，我们可以在这里读到一些标志，提出一些轮廓——但我们不知道它在实践中意味着什么。我们决心朝着不可预测的方向前进。 第三个相似之处：尽管出现了更多的可能性，但每个分叉/元模因之间的差异越来越小 第三点是一个较小的点，但它仍然是相似的。正如你在分叉图中看到的那样，每次出现新的分叉时，你可以注意到两件事： 吸引点内可能值的数量加倍（出现了更广泛的可能性）。 每一步的分支都变小了，也就是说，它的值在前一个振荡中断的地方振荡得比较接近。很简单地说：注意你看到的第一个弧是大的，下一个是小，下一个是小，等等。 在很大程度上，元模在整个历史中如何出现、演变和发展也是如此。想想看——万物有灵论已经持续了数万年，并产生了来自世界各地的一系列绝对令人震惊的文化形式；他们的面具、仪式、装饰品和手工艺品看起来大相径庭，反映了大自然自身美的创造力。正如鸟类学家理查德·奥·普鲁姆 (richard o. prum) 的著作《美的进化》( evolution of beauty ) 中详细论述的那样，每当性/审美选择的反馈周期上线时，自然本身就会陷入混乱。这些选择反馈过程不能被简化为单纯的“适合度”或“力量”——它们有时会直接与适者生存的逻辑（闪亮的蓝色，性感的羽毛可以让你被掠食者发现并吃掉等）。同样，万物有灵论文化发展出超越任何后期元模因的审美变化和独特性。 有了万物有灵论，它的不同文化形式（人类创造力的令人敬畏的部落表达）之间就有很长的分歧——但当然，在每种文化中可以创造的可能的模因组合范围也相当有限（没有理论相对论和后结构主义文学理论等），与后来的元模相比。（更准确地说：全世界万物有灵论中可能的组合确实是无限的，但它是一个无限，不包括许多在后来的元模中可能出现的“文化现象集”。） 将不同万物有灵论部落之间的巨大差异与后现代主义及其随后向元现代主义的转变进行比较。后现代主义在世界文化中看起来大致相同：它的形式更容易预测，即使每个后现代主义者都有更大的创造力自由（一个看似悖论，不是吗？）。然后考虑后现代性和元现代性之间的短模因距离：在元现代性，随着互联网的出现，模因创造力进入某种狂野的超空间——世界上的每个人都成为了一个创造者，而我在这里，阅读和在网上订购书籍，在文化、历史、艺术、心理学、技术之间架起桥梁，信息和混沌数学，同时加速到 new retro waves 具有讽刺意味的 80 年代风格的电子乐曲调，以纯粹的数字魔法怪异流动——所有这些都与行星、数字、单一文化的庞然大物（媒体、facebook、谷歌、亚马逊、维基……）。但即使创造潜力被增压，这种精神错乱的超现代创造力的每一寸都仍然存在与后现代主义如此接近，以至于除了专家之外，所有观察者都无法区分这两个元模的表达方式。因此，元现代文化理论家可以告诉你，南方公园的文化 dna 是后现代的，但马男波杰克是元现代的。当然，他们完全正确。但没有人注意到——甚至不在乎。 简而言之，就像混沌数学中分岔点之间的变化越来越小一样，元模之间的变化也变得越来越微妙。丛林漫游的猎人和采集者与印度河流域的城市文明之间的差异是巨大的。后者的外观、感觉、声音和气味如此不同，以至于鸟类在数英里外都能注意到它。从后现代主义到元现代主义的转变甚至需要人文学科硕士学位才能发现。 混沌理论和元模因之间的第三个也是最后一个相似之处不是那么重要，但我觉得它仍然很重要。正如你所看到的，它帮助我们阐明了我开始相信的轮廓（但它仍然只是在“强烈的预感”水平）是通过兔子洞的路径在历史的尽头，导致我们进入创造性的混乱. 这是我持有的一个强有力的假设，可以这么说，带着真诚的讽刺——或者带着知情的天真。 一些启示：protopia 必须在混乱的浪潮中冲浪 如果上述推理和观察到的相似之处不仅仅是数字蜂巢思维的巧合怪胎，那么我们可能确实正在接近某种“混乱”作为一个文化行星系统。 因此，我们必须共同更好地管理复杂性。我们必须培养制度，这是我们社会的基石，它可以对我们似乎正在接近的这个神秘的“历史末日”所期待的混乱出现做出反应——结果可能是迄今为止难以想象的疯狂组合的奇迹和痛苦. 在上周的文章中，我认为“元托邦”对于元现代思想的意义可能就像乌托邦对于现代思想的意义一样。如果我们从表面上看这个概念，就会得出这样的结论：一个社会是“原始的”，其制度可以在混乱的条件下蓬勃发展。 自然，这是一个更大的探索视野。但只是为了在这个问题上敲响发令枪：如果政治对混乱的出现和敏感的条件敏感，它会是什么样子？法律制度会是什么样子？经济会是什么样子？ 在这里，格雷伯和温格罗的无政府主义乐观主义似乎很准确：不仅“另一个世界可能”。我们所知道的世界——事实上，我们所知道的所有历史——的延续是不可能的。 著名遗言 正如你所看到的，我需要通过类比的工作来把这个论点带回家（混沌和元模是相似的）——毕竟，混沌数学模型描述了简单数字（所谓的吸引点）和文化之间的振荡很难简化为简单的数字。 但是，我认为（希望读者会同意）这个类比实在是太引人注目了，而且它的含义也太重要了，不能被忽视或仅仅作为一种好奇心而抛弃。 事实上，社会学和社会科学一直在借鉴自然科学的类比（从早期社会学的力学，到化学统计，再到我们时代的信息、网络、复杂性和混沌理论）。我在这里所做的没有什么不同——但请记住，类比是并且仍然是类比。问题不在于类比是否完美（不是）；问题是这个类比是否有助于我们比其他替代思维方式更好地理解社会。不是，那么，如果它“绝对正确”，而是如果它“不那么错误”。 如果像“文化”这样的实体与宇宙的数学规律有任何联系，那么这种联系看起来更像是混沌和分形，而不是台球或统计力学和化学反应，这是有道理的。文化更像是一种鲜活的、有创意的、不可预测的东西。如果不出意外，它肯定是基于行为的迭代，因此应该是某种反馈系统——这就是混沌理论所描述的。 因此，我们可以将社会视为坚定但混乱的。它不是“机械的”，但它仍然不是完全任意的，脱离了自然世界及其规律。我觉得，在某种程度上，这种观点在柏拉图式的理论化（一切都遵循数学形式）和社会的、具体化的在世存在（世界出现并存在于碰巧描述的任何静态模式之外）之间取得了平衡。数学）。在某种程度上，它是流动和静止之间的综合。 即使类比突出显示的相似之处是巧合，我在元模方面所做的观察似乎仍然成立。想一想——如果元模因历史加速，真的会无限期地继续出现新的阶段吗，或者我们是否正在接近某种奇点加上“增长的极限”，即动态的固有上限（如环境科学家vaclav smil在他的著作《增长》中声称所有系统都受制于。宇宙中的一切最终都会停止增长——因为它必须这样做。在这里，我们因此有一个观点，似乎综合了斯米尔对世界的清醒看法和奇点先知的观点（来自ray kurzweil 的技术版本到max borders 的“社交”版本）谁相信指数的奇迹。 因此，我们在“发展主义者”（或阶段理论家）和所有那些强烈直觉我们必须将文化发展的阶段理论抛在脑后以理解我们的时代的观察者之间也有一个建议的综合。就所讨论的内容而言，两者都是正确的——只是可能以他们自己没有考虑到的方式。阶段论确实站得住脚——直到它站不住脚。 如果这个“混沌阶梯”的假设成立，那么“万物的黎明”（这是格雷伯和温格罗新书的标题）并不是在遥远的过去，而是在未来的边缘，从现在开始。 因此，我邀请元现代主义者和protopians手拉手跳下悬崖，进入未知世界。世界上的 "强者 "承诺法律和秩序，而元现代的讽刺性预言家则根本不做任何承诺。但他们发出了邀请--邀请我们走下历史的阶梯，过上混乱的生活，作为文化的参与者和共同创造者在它发生的那一刻。 超越历史，随着时间放慢和新的事件视界打开，存在一种存在或精神的召唤——进入永恒的创造力。